A ce stade, cinq enseignements majeurs du conflit en Ukraine sont identifiés :

• Il est très difficile d’avoir une bonne compréhension des intentions de l’adversaire, parce qu’il ne partage pas la même rationalité que nous.  De nombreux observateurs avisés considéraient, de manière tout à fait rationnelle, que cette guerre était fort improbable dans la mesure où la Russie ne pouvait pas la gagner et que son coût serait considérable, sur le plan tant humain qu’économique ou politique.
• La guerre de haute intensité fait son retour aux portes de l’Europe. Il s’agit d’une forme de guerre très classique dans l’histoire de l’humanité – un pays envahit son voisin pour s’approprier une partie de son territoire. Cette guerre marque aussi un retour à la « grammaire nucléaire ». On a vu la Russie agiter à plusieurs reprises la menace nucléaire et l’OTAN, en retour, rappeler qu’elle était aussi une alliance nucléaire. Cela faisait longtemps que ce n’était pas arrivé.
• La guerre reste un affrontement des volontés et des forces morales – c’est un grand classique de l’art de la guerre. La résistance de l’Ukraine est en grande partie due à sa force morale : cela compte au moins autant que la qualité de l’équipement.
• Il faut de la profondeur stratégique. L’Ukraine tient grâce au soutien massif des Occidentaux : sans lui, à l’évidence, elle n’aurait pas pu tenir dans la durée. La Russie, elle, dispose de la profondeur stratégique d’un État-continent riche en matières premières et de stocks considérables d’armements et de munitions hérités de la Guerre Froide.
• La bataille de l’information et de la communication est de plus en plus décisive. En la matière, la stratégie ukrainienne est remarquable. Elle a trois cibles : le peuple et les soldats ukrainiens, afin de les galvaniser et d’affermir leur force morale ; l’opinion publique occidentale, de manière à susciter l’empathie et à s’assurer de son soutien ; les Russes, pour démobiliser les soldats.